Roland Barthes: Różnice pomiędzy wersjami
Z Literatura przedmiotu
(→Mit dzisiaj) |
|||
| Linia 8: | Linia 8: | ||
** "To, co jest znakiem (...) w pierwszym systemie, staje się prostym signifiant w drugim"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 245.</ref> | ** "To, co jest znakiem (...) w pierwszym systemie, staje się prostym signifiant w drugim"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 245.</ref> | ||
** Język-przedmiot zostaje zagarnięty "przez mit do skonstruowania własnego systemu"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 246.</ref> | ** Język-przedmiot zostaje zagarnięty "przez mit do skonstruowania własnego systemu"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 246.</ref> | ||
| + | ** mit jest metajęzykiem<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 246.</ref> | ||
* przykłady: | * przykłady: | ||
*# ''quia ego nominor leo'' (Fedrus, I, 5.)<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 246.</ref> | *# ''quia ego nominor leo'' (Fedrus, I, 5.)<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 246.</ref> | ||
| Linia 13: | Linia 14: | ||
*# Afrykanin na okładce Paris-Match<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 247.</ref> | *# Afrykanin na okładce Paris-Match<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 247.</ref> | ||
*#* signifiant: "czarnoskóry żołnierz salutuje", signifié: "pomieszanie francuskości z militaryzmem"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 247.</ref> | *#* signifiant: "czarnoskóry żołnierz salutuje", signifié: "pomieszanie francuskości z militaryzmem"<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 247.</ref> | ||
| + | * terminologia<ref>Roland Barthes, Mitologie, s. 248.</ref> | ||
| + | *# signifiant w planie języka - sens, w planie mitu - forma | ||
| + | *# signifié - pojęcie | ||
| + | *# znak, połączenie signifiant i signifié - znaczenie | ||
| + | |||
==Bibliografia== | ==Bibliografia== | ||
* Roland Barthes, Mitologie, przeł. Adam Dziadek, Warszawa 2000. | * Roland Barthes, Mitologie, przeł. Adam Dziadek, Warszawa 2000. | ||
==Przypisy== | ==Przypisy== | ||
Wersja z 19:28, 7 sty 2021
Mit dzisiaj
- "Mit jest słowem (...) jest sposobem znaczenia, jest formą"[1]
- "Mitu nie określa przedmiot jego komunikatu, ale sposób jego wypowiadania"[2]
- "Wszystko może więc być mitem? Tak właśnie sądzę, gdyż świat jest nieskończenie wyzywający"[3]
- "To słowo jest komunikatem (...) może przybrać formy pisane albo formy przedstawienia: wypowiedź na piśmie, ale też fotografia, film, reportaż, sport, widowiska, reklama - to wszystko może być nośnikiem mowy mitycznej".[4]
- strukturalizm: "Przez mowę, wypowiedź, słowo itd. będziemy odtąd rozumieć każdą jednostkę lub każdą syntezę znaczeniową, czy to słowną, czy wizualną: zdjęcie będzie dla nas słowem z tego samego powodu co artykuł w gazecie"[5]
- szkoła w Tartu: mit to wtórny system semiologiczny[6]
- przykłady:
- terminologia[14]
- signifiant w planie języka - sens, w planie mitu - forma
- signifié - pojęcie
- znak, połączenie signifiant i signifié - znaczenie
Bibliografia
- Roland Barthes, Mitologie, przeł. Adam Dziadek, Warszawa 2000.
Przypisy
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 239.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 239.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 239.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 240.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 241.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 245.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 245.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 246.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 246.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 246.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 247.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 247.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 247.
- ↑ Roland Barthes, Mitologie, s. 248.
