Dyskurs: Różnice pomiędzy wersjami
Z Literatura przedmiotu
| (Nie pokazano 3 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika) | |||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| + | * krytyczna analiza dyskursu | ||
==Definicje== | ==Definicje== | ||
„zbiór wypowiedzi należących do jednego systemu formacyjnego”<ref>Michel Foucault, Archeologia wiedzy, przeł. A. Siemek, PIW: Warszawa 1977, s. 140</ref> | „zbiór wypowiedzi należących do jednego systemu formacyjnego”<ref>Michel Foucault, Archeologia wiedzy, przeł. A. Siemek, PIW: Warszawa 1977, s. 140</ref> | ||
==Literatura== | ==Literatura== | ||
| + | # Czachur, Waldemar; Kulczyńska, Agnieszka; Kumięga, Łukasz, red. (2016). „Jak analizować dyskurs? Perspektywy dydaktyczne”. Kraków: TAiWPN Universitas. | ||
# M. Czyżewski, S. Kowalski, A. Piotrowski (red.), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa 1997. | # M. Czyżewski, S. Kowalski, A. Piotrowski (red.), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa 1997. | ||
# T. A. van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, przeł. G. Grochowski, Warszawa 2001. | # T. A. van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, przeł. G. Grochowski, Warszawa 2001. | ||
| Linia 13: | Linia 15: | ||
# D. Howarth, Dyskurs, przeł. A. Gąsior-Niemiec, Warszawa 2008. | # D. Howarth, Dyskurs, przeł. A. Gąsior-Niemiec, Warszawa 2008. | ||
# E. Rewers, Teorie dyskursu i ich znaczenie dla badań nad literaturą, "Kultura i Społeczeństwo" 1995, nr 1. | # E. Rewers, Teorie dyskursu i ich znaczenie dla badań nad literaturą, "Kultura i Społeczeństwo" 1995, nr 1. | ||
| + | # Deborah Schiffrin, Discourse Markers 1987 | ||
| + | # Leo Spitzer, Stilstudien | ||
# A. Zalewski, Dyskurs w narracji fikcjonalnej, Wrocław 1988. | # A. Zalewski, Dyskurs w narracji fikcjonalnej, Wrocław 1988. | ||
Aktualna wersja na dzień 15:34, 11 lut 2023
- krytyczna analiza dyskursu
Definicje
„zbiór wypowiedzi należących do jednego systemu formacyjnego”[1]
Literatura
- Czachur, Waldemar; Kulczyńska, Agnieszka; Kumięga, Łukasz, red. (2016). „Jak analizować dyskurs? Perspektywy dydaktyczne”. Kraków: TAiWPN Universitas.
- M. Czyżewski, S. Kowalski, A. Piotrowski (red.), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa 1997.
- T. A. van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, przeł. G. Grochowski, Warszawa 2001.
- Van Dijk T. A. (1977). Text and Context. London: Longman, 1977.
- A. Duszak, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa 1999.
- A. Duszak, N. Fairclough (red.), Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Kraków 2008.
- M. Foucault, O archeologii nauk. W odpowiedzi Kołu epistemologicznemu, przeł. A. Bandura, w antologii: Język, dyskurs, społeczeństwo, red. L. # Rasiński, Warszawa 2009.
- M. Foucault, Porządek dyskursu, przeł. M. Kozłowski, Gdańsk 2002.
- A. Horolets (red.), Analiza dyskursu w socjologii i dla socjologii, Toruń 2008.
- D. Howarth, Dyskurs, przeł. A. Gąsior-Niemiec, Warszawa 2008.
- E. Rewers, Teorie dyskursu i ich znaczenie dla badań nad literaturą, "Kultura i Społeczeństwo" 1995, nr 1.
- Deborah Schiffrin, Discourse Markers 1987
- Leo Spitzer, Stilstudien
- A. Zalewski, Dyskurs w narracji fikcjonalnej, Wrocław 1988.
Przypisy
- ↑ Michel Foucault, Archeologia wiedzy, przeł. A. Siemek, PIW: Warszawa 1977, s. 140
